Las Causas, de  una mala reparación pueden ser muchas y  encadenadas.  Pero para la mejor comprensión del  problema,  nos centraremos en la utilización de malos materiales, utilizados en la  impermeabilización.

Por ejemplo,  las masillas (de epoxi )  utilizadas de forma habitual  por la Industria Náutica.

Para centrar el problema,  añadiremos, que  a la  hora de volver a impermeabilizar,  una obra viva, a la  que se ha  tenido que  decapar las patentes, imprimaciones  y el  gel-coat ( por haberse  infiltrado-hidrolizado.) 

Toca sanear las inmediatas capas de  PRFV,  que hay debajo del gel-coat  y  que inevitablemente las encontraremos humedecidas-hidrolizadas.  Por lo tanto tocará SANEAR dichas capas  ( solo una Inspección previa mediante capas superficiales )  podrá determinar el estado de las mismas  y  en  su caso,  el  decapado-saneado de  las capas  afectadas.

Las siguientes imágenes  y  los comentarios-explicaciones,  corresponden a una  Inspección realizada en el  año  2013,  a  un velero de  35´ .  Al  que se había realizado  5  años  antes,  una  reparación de  Hidrólisis  ( en  clave de ósmosis ) .   Y  que se reprodujo a  PEOR  a  los 2  años. 

NOTA:  La errónea reparación,  se realizó en un Osmosis-Center.   O  sea un  centro  homologado por una de las conocidas INDUSTRIAS QUIMICAS.  

 

Obsérvese:

ESTADO DE CONSERVACION DE LA OBRA VIVA.
En toda la obra viva se observan infinidad de granos hidróticos, de tamaño aproximado de 1 a 2,5 cm de diámetro.

Como se puede apreciar en las imágenes, las mediciones higrométricas son muy altas. Y nos avisan de una alta infiltración humídica.

REALIZACION DE CATAS SUPERFICIALES

Se ha escogido una zona del costado de estribor a media distancia entre la línea de flotación y la sentina. Para el estudio “arqueológico” de las diferentes capas colocadas sobre el gel-coat. Lo cual nos facilitará la información no solo sobre su estado, sino especialmente sobre las causas que provocaron la hidrólisis del casco.

 

Así observamos unas primeras capas de patente: Blanca y debajo una azul.

Y debajo de la capa de patente azul, una capa de imprimación, beige.

Y debajo de la capa beige ( de imprimación ) se puede apreciar otra capa de imprimación de color blanco.

Y debajo de la capa blanca ( imprimación) se descubre la pintura-masilla de color verde claro ( de tratamiento epoxídico ) ( de un grueso aproximado de 1-1,5 mm) Colocado encima del gel-coat ( blanco ) antiguo. Del cual se despega-separa con facilidad mediante una rasqueta  manual  o  eléctrica.  Sin necesidad de  utilizar  desbravadoras, retroorbitales,  gel-planet,  etc. Posibilitando  el  trabajo de  decapar el  casco,  en escasamente  dos  días.   Y no  en  semanas,  de decapado-polvo.  

En las siguientes imágenes, se aprecian mejor las consecuencias de la errónea reparación. Y se puede apreciar claramente como las ampollas se formaron entre el gel-coat (infiltrado) y la barrera-masilla de epoxi colocada al hacer la “ mala reparación”

Y a continuación se aprecian las altas-máximas mediciones higrométricas.

En la siguiente imagen, se aprecia claramente la masilla ( reblandecida por la humedad) y debajo de ella el gel-coat ( claramente con infiltraciones y puntitos de humedad.
En las siguientes imágenes, se aprecia claramente el proceso erróneo que se siguió al “reparar” la ósmosis-hidrólisis original. AL IMPLEMENTAR-COLOCAR LA MASILLA EPOXI ( color verde claro) sin SANEAR LAS INFILTRACIONES DEL GEL-COAT ORIGINAL.

 

En la imagen ( colocado el higrómetro sobre el PRFV ( apenas lijado) aún sigue marcando mucha humedad.

 

 

En las siguientes, podemos apreciar las mediciones del higrómetro. Y como a medida de que vamos “lijando-decapando” el PRFV , las mediciones de humedad van disminuyendo.

En la siguiente ( se coloca el higrómetro sobre el PRFV ya lijado ( -2 mm ) y se puede observa la “bajada” de medición.

A continuación ( habiendo lijado -3 mm de PRFV ) Las mediciones bajan de forma importante.

Al  final ,   para reparar-sanear las capas hidrolizadas,  hubo que eliminar una  media de  6 mm de PRFV,  en todo el casco,  y  eso  si,  ya no  sirvieron las rasquetas.  Sino  que hubo  que  realizarlo  a pura lija.   

RESUMEN  de lo  que se  hizo mal : 

    a)  No se saneó el  gel-coat  inicial  ( que ya estaba infiltrado)   

    b)  Ni se sanearon las capas de PRFV  infiltradas-hidrolizadas. 

    c)   Se utilizaron  ( para impermeabilizar )  capas de masilla epoxi,  con alto contenido de «cargas» , que confieren mayor porosidad-infiltración  y  además se reblandecen-hidrolizan.

    d)  Y  por supuesto,  ( Y POR SI FUERAN  BASTANTES, LAS  CHAPUZAS ANTERIORES ) no se cumplieron las mínimas condiciones ambientales:  Obra viva tapada-protegida,  control de temperaturas  ( superficial y ambiental )  humedad,  etc… 

 

CONSECUENCIAS:  

   a)  Hubo que eliminar  ( Tirar a la basura )  todos los materiales, tiempos  y dinero  empleados. 

    b)  Decapar-Sanear más capas de PRFV,  de las  que  había  hidrolizadas originalmente.  Lo cual obligó a relaminar nuevas capas estructurales. 

    c)   Y  volver  a gastar en materiales, tiempos  y dineros nuevamente. 

    d)   Y  (lo que es difícilmente evaluable )   SANAR  psicológicamente,  los  jirones de  AFICION  NAUTICA  involucrados   – lo que a veces,  muchas veces,  no se  consigue. 

  25-9-2019